Las acciones judiciales de Michigan, Wisconsin y Virginia muestran que algunos procedimientos de votación en ausencia impuestos por los demócratas violaron las leyes estatales.
Mucho después de que el expresidente Donald Trump abandonara sus impugnaciones legales a las elecciones de 2020, algunos tribunales en los estados de campo de batalla están comenzando a declarar que la forma en que se implementaron o contabilizaron las votaciones ausentes generalizadas violaba las leyes estatales.
El último fallo se produjo este mes en Michigan, donde el Tribunal Estatal de Reclamaciones concluyó que las instrucciones de la Secretaria de Estado demócrata Jocelyn Benson sobre la verificación de firmas para las boletas de voto ausente violaban la ley estatal.
El juez principal del Tribunal de Reclamaciones, Christopher M. Murray, dictaminó el 9 de marzo que la Legislatura estatal no proporcionó dicha orientación en sus leyes electorales y, por lo tanto, Benson necesitaba promulgar una regla formal, un proceso oportuno, antes de imponer tal requisito. Murray dijo a los secretarios electorales que deberían ignorar las instrucciones de Benson en futuras elecciones.
«Una agencia debe utilizar procedimientos formales de elaboración de reglas al establecer políticas que ‘no simplemente interpreten o expliquen el estatuto o las reglas de las que la agencia deriva su autoridad’, sino que ‘establezcan los estándares sustantivos que implementan el programa’», dictaminó Murray.
«La guía emitida por el Secretario de Estado el 6 de octubre de 2020, con respecto a los estándares de coincidencia de firmas, fue emitida en violación de la Ley de Procedimientos Administrativos», concluyó. (PDF)
La oficina de Benson no ha dicho si apelará.
En la vecina Wisconsin, la Corte Suprema del estado dictó un fallo significativo en diciembre cuando los magistrados concluyeron que los funcionarios electorales estatales y locales se equivocaron al otorgar un permiso general que permitía a los votantes declararse confinados en casa y omitir los requisitos de identificación de votantes en las elecciones de 2020.
En un caso que impugna la práctica en el condado de Dane, uno de los grandes centros urbanos de Wisconsin alrededor de la ciudad de Madison, el tribunal más alto del estado dictaminó que solo aquellos votantes cuya «edad, enfermedad física o dolencia» los hace estar confinados a sus hogares pueden declararse «confinados indefinidamente» «y evitar cumplir con el requisito de identificación con foto».
La mera existencia de una pandemia de COVID-19 y órdenes de cierre no era suficiente según la ley de Wisconsin para que todas las personas se saltaran los requisitos de identificación de votante para buscar votar en ausencia, dictaminaron los jueces.
«Concluimos que tanto el argumento de que los electores califican como confinados indefinidamente como resultado de la pandemia COVID19 y la emergencia de salud pública declarada y el argumento de que Wis. Stat. § 6.86 (2) (a) podría usarse para aquellos que ‘ tienen problemas para presentar una identificación válida ‘son erróneos porque esas razones no entran dentro de los criterios legales ”, dictaminó el tribunal.
Al hacerlo, el tribunal dictaminó que los funcionarios locales como el condado de Dane y el gobernador Tony Evers no tenían autoridad legal para eximir a todos los votantes de obtener una boleta de voto ausente sin identificación. Evers había emitido una orden ejecutiva a principios de este año.
«Concluimos que la Orden de Emergencia # 12 [de Evers] no dejó a todos los electores de Wisconsin ‘confinados indefinidamente’, obviando así el requisito de una identificación válida con foto para obtener una boleta de voto en ausencia», concluyó el fallo de la mayoría. (PDF)
Las presentaciones judiciales indicaron que casi 200,000 votantes se declararon confinados permanentemente en las primarias de primavera del estado, un marcado aumento con respecto a años anteriores, y aún más lo hicieron en las elecciones generales. Biden ganó Wisconsin por solo 20.000 votos.
Mientras tanto, en Virginia, un juez aprobó en enero un decreto de consentimiento que prohíbe permanentemente la aceptación de boletas sin matasellos después del día de las elecciones, y concluyó que las instrucciones del Departamento de Elecciones de Virginia en sentido contrario en 2020 habían violado la ley estatal. Un miembro de la junta electoral en el condado de Frederick desafió la legalidad de las instrucciones del estado y ganó, aunque el fallo se produjo después de las elecciones.
«Si al sobre de devolución le falta un matasellos, la boleta será invalidada», dictaminó el juez de circuito del condado de Frederick William W. Eldridge IV en el decreto de consentimiento .
La Public Interest Legal Foundation, que representó al miembro de la junta electoral Thomas Reed, calificó el fallo como «una gran victoria para el Estado de derecho».
«Este decreto de consentimiento le otorga al Sr. Reed todo lo que solicitó: una prohibición permanente de aceptar boletas sin matasellos después del día de las elecciones y es una pérdida para los burócratas de Virginia que dijeron que las boletas podrían llegar sin estas protecciones», dijo el presidente y asesor general de PILF, J. Christian. Dijo Adams.
Varios desafíos legales más permanecen en los estados, así como dos auditorías / investigaciones de registros de máquinas de votación que están pendientes en Georgia y Arizona. Y si bien no ha habido pruebas de que las elecciones se hayan visto afectadas por un fraude generalizado, todavía existen importantes disputas sobre si los cambios en las reglas y los procedimientos de votación en ausencia en estados clave pueden haber sido ilegales.
Además, el Proyecto Amistad de la Sociedad Thomas More sobre integridad electoral está llevando a cabo un litigio sobre si los cientos de millones de dólares donados por el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg y enviados a los funcionarios electorales locales en varios estados de batalla, pueden haber influido ilegalmente en las elecciones, según el director del proyecto , Phill Kline.
«Estamos ampliando nuestro litigio», dijo Kline al podcast de John Solomon Reports el miércoles. «Todavía tengo demandas que están activas en Michigan y Georgia sobre esto, y nos verán tomar nuevas medidas en Wisconsin. Y renovaremos las acciones en Pennsylvania. Y, y nuestra participación en Arizona será un poco diferente. tachuela, pero involucrará esto. La legislatura de Arizona va a hacer una auditoría y queremos que esto esté dentro del alcance «.
En otras palabras, la elección entre Joe Biden y Donald Trump puede estar resuelta, pero la batalla sobre cómo se gobernarán las elecciones, especialmente en lo que se refiere a las boletas ausentes y la financiación privada de los secretarios electorales, apenas ha comenzado.
Fuente en este Link.
