Hace apenas unos días, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que las vacunas obligatorias no contravienen las leyes de derechos humanos y pueden ser necesarias para las sociedades democráticas. Los informes del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia encuentran que las grandes ONG controladas por Bill Gates y George Soros aparentemente han sido jueces influenciados dentro del propio TEDH.
Cuando miramos más de cerca los antecedentes de los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, nunca imaginamos los inquietantes descubrimientos que haríamos.
Después de una investigación de 6 meses, publicamos un importante INFORME (apéndices disponible aquí) que describe el alcance de la relación entre las ONG y los jueces del TEDH, al igual que los problemas y conflictos de intereses resultantes.
Hemos identificado siete ONG que están activas en la Corte y tienen jueces entre su antiguo personal. Al menos 22 de los 100 jueces que han trabajado desde 2009 son ex funcionarios o líderes de estas siete ONG.
Entre ellas, la Open Society Network se destaca por la cantidad de jueces vinculados a ella (12) y por el hecho de que en realidad financia a las otras seis organizaciones identificadas en este informe.
La poderosa presencia de Open Society y sus afiliados es problemática en muchos sentidos. Pero aún más grave es el hecho de que se descubrió que 18 de los 22 jueces habían actuado en casos iniciados o apoyados por la organización con la que estaban asociados anteriormente.
Hemos identificado 88 casos problemáticos en los últimos 10 años. En solo 12 casos, los jueces se han abstenido de sentarse debido a su conexión con una ONG involucrada.
Y esta es una evaluación baja que ni siquiera tiene en cuenta los estrechos vínculos financieros entre las ONG. Por ejemplo, no identificamos todos los casos que involucraban a otras ONG financiadas por la Open Society Foundation, ni identificamos todos los casos en los que un juez de una ONG financiada por OSF falló en los casos en los que actuó esa fundación.
Esta situación es grave y cuestiona la independencia de la Corte y la imparcialidad de los jueces. Estos conflictos deben subsanarse de inmediato.
El Centro Europeo para la Ley y la Justicia inició una petición hace más de 1 año que busca poner fin a estos conflictos de intereses. La petición, que actualmente cuenta con más de 55,000 firmas, dice lo siguiente:
A la atención del Presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Sr. Rik Daems.
Señor presidente,
El informe del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ) sobre «Las ONG y los jueces del TEDH» revela graves disfunciones dentro del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Durante los últimos 10 años, 22 de los 100 jueces permanentes de la Corte han venido de siete ONG activas en la Corte o han trabajado en estrecha colaboración con ellas. 18 de estos jueces también se han presentado en casos relacionados con la ONG a la que estaban vinculados. Entre estas 7 ONG, la red de la Open Society destaca por el número de jueces vinculados a ella (12) y por el hecho de que financia a las otras seis organizaciones mencionadas en este informe.
Esta situación es grave, pues pone en tela de juicio la independencia de la Corte y la imparcialidad de sus jueces; es contrario a las normas que el propio CEDH impone a los Estados en este ámbito. Es aún más problemático porque el poder de la Corte es excepcional.
Por tanto, es necesario remediarlo.
Le pedimos, señor Presidente, de acuerdo con el artículo 71 del Reglamento de la Asamblea, que incluya este asunto en el orden del día de la Asamblea para que se lleve a cabo una investigación y se recomienden al Comité de Ministros las soluciones a estas disfunciones.
Las ONG tienen una influencia cada vez mayor en las instituciones internacionales y dentro de ellas, particularmente dentro del sistema de protección de los derechos humanos.
Este informe muestra que al menos 22 de los 100 jueces permanentes que han servido en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) entre 2009 y 2019 son ex funcionarios o colaboradores de siete ONG que son muy activas ante el Tribunal. Doce jueces están vinculados a la red Open Society Foundation (OSF), siete a los comités de Helsinki, cinco a la Comisión Internacional de Juristas, tres a Amnistía Internacional y uno a Human Rights Watch, Interights y AIRE Center. La red Open Society se distingue por la cantidad de jueces vinculados a ella y por el hecho de que financia a las otras seis organizaciones mencionadas en este informe.
Desde 2009, ha habido al menos 185 casos en los que al menos una de estas siete ONG participa oficialmente en los procedimientos. De estos, en 88 casos, los jueces se sentaron en un caso en el que la ONG con la que estaban vinculados estaba involucrada. Por ejemplo, en el caso Big Brother Watch c. Reino Unido , todavía pendiente ante la Gran Sala del TEDH, 10 de los 16 solicitantes son ONG financiadas por la OSF, al igual que 6 de las ONG que actúan como terceros. De los 17 jueces que han formado parte de la Gran Sala, 6 están vinculados al demandante y a las ONG intervinientes.
Durante el mismo período, solo hubo 12 casos en los que un juez se retiró de un caso, aparentemente debido a un vínculo con una ONG involucrada en el caso.
Esta situación pone en tela de juicio la independencia de la Corte y la imparcialidad de los jueces y es contraria a las normas que el propio CEDH impone a los Estados en este ámbito. Es tanto más problemático cuanto que el poder de la Corte es excepcional.
Es necesario remediar esta situación. A tal fin, se debe prestar mayor atención, en particular, a la elección de candidatos para los cargos de jueces, evitando el nombramiento de activistas. Este informe también propone soluciones para asegurar la transparencia de intereses y vínculos entre solicitantes, jueces y ONG, y formalizar los procedimientos de desistimiento y recusación.
Consciente del valor del sistema de protección de los derechos humanos en Europa y de la necesidad de preservarlo, el ECLJ espera que este informe sea recibido como una contribución positiva al buen funcionamiento de la Corte.
Por Grégor Puppinck y Delphine Loiseau. Los autores agradecen a todos los que los apoyaron y asesoraron en la elaboración de este informe, en particular a juristas, magistrados y ex miembros de la CEDH.
Fuente en este Link.
